Curs 6-13 mai. Argumentul bazat pe angajamente

ARGUMENTUL BAZAT PE ANGAJAMENTE

DESCRIERE

Argumentul constă în inferarea unei concluzii din ceea ce se consideră că crede cineva. Ceea ce crede o anumită o persoană este ceea ce a declarat sau a făcut sau spune (ceea ce constituie dovezi în favoarea faptului că persoana crede acel lucru).

SCHEMA ARGUMENTATIVĂ PENTRU ARGUMENTUL BAZAT PE ANGAJAMENT

Premisa care dovedeşte angajamentul: În acest caz este clar că persoana a crede într-adevăr propoziţia A, ceea ce rezultă din ceea ce a spus şi a făcut.

Premisa care exprimă legătura dintre angajamente: În general, când o persoană crede într-adevăr A, putem trage concluzia că ea crede într-adevăr şi propoziţia B.

Concluzie: În acest caz, a crede într-adevăr propoziţia B.

EVALUARE/ÎNTREBĂRI CRITICE

1)      Ce dovezi sprijină în acest caz afirmaţia că persoana a crede într-adevăr propoziţia A, şi conţin aceste dovezi şi pe acelea contrare, care indică faptul că persoana a ar putea să nu creadă într-adevăr propoziţia A?

2)      Are sens să ne întrebăm dacă există cumva o excepţie în acest caz faţă de regula generală că atunci când o persoană crede propoziţia A, ea crede propoziţia B?

EXEMPLE

În argumentul

Popescu (a spus) că este comunist.

Prin urmare, el ar trebui să fie de partea sindicatului în acest conflict de muncă,

Premisa se poate sprijini, spre exemplu, pe ceea ce a spus sau a făcut Popescu în anumite situații. Dacă nu există dovezi contrare atunci premisa poate fi acceptată. Pentru că, în general, o persoană care are simpatii comuniste tinde să agreeze acțiunile și mișcările sindicale - și aceasta ar fi a doua premisă, în acest caz, implicită, a argumentului bazat pe angajamente -, argumentul ar putea fi plauzibil. Însă răspunsul la a doua întrebare, dacă există cumva o excepție față de această regulă, este hotărâtor pentru valoarea sau forța argumentului. Dacă, spre exemplu, deși Popescu este comunist și crede în cele mai multe lucruri în care crede în general un comunist, dar, în același timp, nu este de acord cu unele dintre acțiunile sindicatului, atunci a doua premisă este problematică, pentru că deși, potrivit schemei, Popescu crede că A, el nu crede că B. Prin urmare, argumentul nu ar mai fi plauzibil. Astfel, relația dintre A și B este deosebit de importantă pentru valoarea argumentului.

În unele cazuri, A și B sunt identice sau aproape identice, ca în exemplul:

Popescu este comunist (crede în idealurile comuniste)

Prin urmare, el va apăra poziția comunistă, fiind de partea sindicatului în acest conflict de muncă. 

În acest exemplu, atât premisa cât și concluzia conțin referiri la faptul că Popescu este comunist.

                Argumentul bazat pe angajamente este uneori folosit abuziv, ca formă de respingere a altor argumente, fie prin caricaturizarea fie prin exagerarea și astfel prin slăbirea poziției interlocutorului. Spre exemplu, argumentul:

Ionescu este unul dintre acei protecționiști exagerați care cred că mediul natural ar trebui să-și păstreze caracterul sălbatic și pur.

Prin urmare, Ionescu este critic la adresa dezvoltării industriale a acestei zone,

formulat ca răspuns la încercarea, moderată, a lui Ionescu de a arăta că orice investiție în dezvoltările industriale din acea regiune ar trebui analizată din punct de vedere al posibilelor efecte asupra mediului – este o formă de respingere a argumentelor lui Ionescu printr-o exagerare a poziției sale.

Astfel, analiza celei de-a doua întrebări, care se referă la relația dintre cele două poziții atribuite interlocutorului (A și B) este esențială pentru evaluarea argumentelor bazate pe angajamente. Dacă între cele două există diferențe semnificative, atunci derivarea concluziei trebuie să fie justificată prin dovezi suplimentare. 

EXERCIȚII

Analizați următoarele argumente prin identificarea schemei argumentative implicate. Identificați premisele și concluzia argumentului. Dacă există aspecte discutabile ale argumentului care ar trebui luate în considerare, identificați întrebările critice care trebuie puse:

1)      Andrei: Bianca, tu ești creștină, nu-i așa?

        Bianca: Bineînțeles.

        Andrei: Atunci ar trebui să votezi împotriva liberalilor la următoarele alegeri, pentru că ei sprijină avortul la cerere.

2)      Ionuț: Veronica, ești de acord cu teoria evoluției.

Veronica: Desigur.

Ionuț: Atunci, tu ești o persoana necredincioasă care respinge egalitatea în drepturi pentru că susțin că viața este o luptă în care supraviețuiește cel mai bine adaptat.